Del 2 – vitbalans, arbeta med filer
Hej och välkommen tillbaka!
Här kommer jag gå igenom tre ämnen till som kan vara bra att känna till.
- Vitbalans
- Filformat (RAW / JPEG)
- Program för att arbeta med dina bilder samt arbetsflöde
Vitbalans
Enkel beskrivning: Vitbalans är något som både öga och kamera försöker använda (ögat fixar det galant, kameran inte lika bra). Det handlar om att öga/kamera uppfattar den rätta färgtonen på rätt sätt oavsett om det är i normalt dagsljus eller i ett lysrörsbelyst rum.
Kameran kommer troligtvis ge gula toner på en bild belyst med vanliga lysrör, ögat å andra sidan återger dom rätta färgerna.
I din systemkamera kommer du hitta inställningar för vitbalans som återspeglar olika scenarier, det kan vara “normalt dagsljus”, “molnigt”, “glödlampa”, “lysrör” osv.. såklart finns en inställning för automatiskt val. Kameran brukar dock ha svårast med lysrör. Om ni, som jag, fotar i RAW filformat är detta något ni inte behöver oroa er för då det är relativt enkelt att justera i efterhand.
Färgtemperatur mäts i skalan Kelvin.
Vänster bild: 3071 kelvin
Mitten bild: 5333 kelvin (den här färgtemperaturen anser jag ger det resultat jag önskar)
Höger bild: 8000 kelvin
Filformat – RAW eller JPEG?
Alla systemkameror och en del kompaktkameror ger möjlighet att välja om du ska fotografera i JPEG eller RAW eller kanske båda delarna.
Jag vill själv ha mycket kontroll över mina bilder och väljer därför att fotografera i RAW, det är krångligare än JPEG och många nybörjare (och även mer avancerade) väljer därför att fotografera i JPEG då resultatet ofta blir det samma.
Jag gillar att kalla RAW formatet för ett digitalt negativ, du gör klart alla bildens värden (vitbalans, färg, exponering) och “framkallar” sedan det färdiga resultatet.
JPEG å sin sida ger ofta bra resultat direkt utan att det behövs speciellt mycket efterarbete.
Fördelar med RAW:
- Bra kontroll över bilden
- Icke förstörande format, allt data lagras just i “rå-format”.
- Förändringar på bilderna är inte permanenta.
Nackdelar med RAW:
- Betydligt större storlek på filerna än med JPEG
- Svårare att hantera än JPEG
Fördelar med JPEG:
- Snabba resultat
- Liten filstorlek i jämförelse med RAW
- Enkelt att använda för nybörjare
Nackdelar med JPEG:
- JPEG är ett förstörande format, du tappar bildinformation (knappast märkbart)
- Svårare att förändra vitbalans, färgtemperatur osv.
- Sparade förändringar på en bild är permanenta.
Program för att arbeta med dina filer
Du kommer hem efter en lyckad dag med kameran, systemkameror har den egenskap att du lätt “skjuter” av flera hundra bilder utan ansträngning.
Nu kommer den del av efterarbetet där du ska välja ut bilderna du ska spara och det blir lätt ogörligt i ett vanligt bildprogram.
Sjäv rekomenderar jag Adobe Lightroom som ger en bra överblick över dina bilder samt utmärkta egenskaper för att justera vitbalans, exponering, färger med mera.
Lightroom passar framför allt för hantering av RAW filer då detta är ogörligt med t.ex. endast Adobe Photoshop. Denna produkt kostar dock en del pengar, jag ska så småningom se om jag hittar ett bra gratis alternativ att visa er.
Några saker jag tycker ni bör få in i erat arbetsflödet med alla bilder som ni tagit:
- Ta alltid bort alla bilder som är oskarpa
- Ta bort bilder du absolut inte är nöjd med (Det går alltid att ta en ny bild!)
- Sortera in bilderna i olika kategorier (T.ex år, månad, dag samt beskrivning på fototillfället)
- Ta backup av bilderna med jämna mellanrum!
Anledningen till arbetsflödet som sådant är att det kommer bli flera tusen bilder efter ett tag. Dels tar dom plats, och dels är det rätt oöverskådligt efter ett tag. Jag rensade utan problem bort en tredjedel av mina bilder som var överflödiga. Antingen för att jag inte var nöjd med dom eller för att dom inte var bra nog för att behållas.
Del två av min bildskola är till ända, hoppas den har varit till någon hjälp nu då vi går in på lite intressantare områden av fotografering. Jag kommer såklart göra ändringar i denna skola allt eftersom nya förslag och råd/kritik kommer in.
Ett bra gratisalternativ för de som inte behöver Lightrooms alla avancerade kontroller men ändå kunna arbeta med “framkallning” av bilder i rå-format är Picasa2 från Google. Detta program förstår de flesta på marknaden vanligaste märken av råformat som Nikon, Canon, Sony, Pentax osv använder sig av.
Picasa ger möjlighet att justera ganska många saker och har dessutom en hel del trevliga små pryttlar som man kan använda för att t.ex. gradera ner himlen om den blivit för ljus eller andra saker, sedan exporterar man i JPG eller det format man vill.
Picasa ändrar aldrig originalbilden varesig den är i rå-format eller JPG eller något annat (TIF osv) utan den spar i stället en databasfil som innehåller de operationer man vill göra på sin råbild. När man exporterar läses råbilden, operationerna utförs och resultatet blir den exporterade bilden.
Samma idé som Lightroom med andra ord men gratis, lättillgängligt och mycket mycket lättanvänt.
hej ! vilken fantastisk blogg vill jag börja med att säga.
jo, jag undrar om du har hittat nåt gratisalternativ för lightroom ännu ?
jag har provat mig på testvarianten, men den håller ju bara i 30 dagar & just nu har jag inte råd med mer dessvärre. mvh erika persson
Hej Erika!
Tyvärr har jag inte hunnit med att testa några gratisalternativ.
Håll utkik efter en kommande guide, kommer visa lite mellan lightroom samt Picasa2
//Fredrik
Hallå!
Tänkte bara lägga till en liten sak om RAW. Den stora fördelen med att arbeta i RAW formatet är att alla förändringar som görs i bilden sparas separat. De läggs sedan på som ett skal eller filter kan man säga. När man då öppnar bilden efter 10 år kan man med några enkla klick återgå till orginalet och bearbeta om den efter sina nya kunskaper eller smak. JPG eller andra format är därav destruktiva på fler än ett sätt. De omarbetar själva pixlarna i bilden och de går sedan inte att reversera.
Bra blogg du har här i övrigt. bra att skicka elever till som går fotokurs när de vill ha en annan “röst” (skribent) som förklarar olika saker. Keep on going!
/Daniel
Vill lägga till om Raw.
Daniel har helt rätt men jag tycker personligen man ska bestämma vad ska man fota i RAW. Ska man även fota i RAW när man tar festbilder med kompisarna? Jag tycker då kan man använda jpg. När man hittar bra bilder då ska man använda raw.
En nackdel med Raw det tar väldig mycket plats om man har en bra dator perfekt.
Du behöver ha en del kunskap om bildredigering. Inte super mycket det krävs jobb med varje bild framför allt vitbalansen visst det tar 5 sek.
Jag tycker man ska blanda Raw och jpg.
Vad tycker ni?
Hej Daniel och Fredrik!
Tack för kommentarerna.
Jag fortsätter att uppdatera guiderna allt eftersom kommentarer kommer in.
Må så gott och passa på att fota lite nu då höstlöven förgyller tillvaron!
/Fredrik
Hej,
jag är ganska ny på det här med mer avancerad fotografering men då jag precis börjat en utbildning i grafisk design och webbutveckling och vi kommer hålla på en del med foto i utbildningen har jag funderat på att köpa en bra systemkamera. Tänkte höra om det är någon som vet en som är bra, gärna med både jpg och raw format? Jättebra blogg måste jag säga också, får kolla in den mer när jag får tid över.
Ha det bra/Astrid
Hej Astrid! Nästan alla moderna systemkameror klarar både JPEG och RAW. Antingen enskilt, eller att du får en fil av varje sort för varje bild du tar.
Jag rekommenderar gärna Nikon D90 som är en bra modell både för nybörjare och mer avancerade användare.
Med vänlig hälsning/Fredrik
Hej!
När man fotat i RAW-format hur gör man då för att lägga in korten på datorn? :s
Mvh
Rebecka
Hej Rebecka!
Använd lightroom eller gratisalternativet picasa 3 från google.
Med vänlig hälsning
/Fredrik
Hej, jag misslyckas hela tiden med att få in bilderna i Picasa. Jag lägger in bilderna i “Mina dokument” och har markerat att Picasa ska överföra därifrån. Det finns säkert nåt knep jag inte kommer på.
mvh
Hans Lindquist
Det verkar vara en liten förväxling i kelvingraderna som du angett varmt gulrött ljus ligger ner mot 3500 medan kallt blått ljus ligger mot 7000kelvingrader men i dina exempel är motorcyklisten till vänster är väldigt blå i ljuset det borde ligga kring 7000 k medan bilden till höger som är gulröd tonad borde ligga kring 3000 k så jag undrar om duonte förväxlat kelvingraderna lite i den annars helt korrekta fotoskolan del 2.
@Niklas
Kelvingraderna är helt korrekt för de anger vilken inställning han har fotograferat med, inte hur bilderna ser ut. Om man fotar nåt med angivet 8000 K tror kameran att det är något med väldigt kalla färger och drar ner sin egen tolkning av färgerna. Därför blir bilden mycket gulare än med korrekt inställning. Med en inställning på glödlampa (ca 3000 K) så blir bilderna väldigt kalla då kameran fått i uppgift att dra ner det gula i bilden som annars kan förstöra bilder i lampljus.